角声| 奥古斯丁"双城论”、“有形教会与无形教会"理论对今日教会的启发

奥古斯丁在自己的理论体系中提出了有形教会与无形教会的概念。这一概念影响深远，然而今天的教会却往往将注意力集中在灵修上，而忽略了对无形教会的思考，从而在圣俗二元论的前提下，让教会越来越世俗。

奥古斯丁的时代，基督教神学经过三四百年的发展，神学理论和架构已经日趋成熟，对现状和处境能有较熟练的回应。加上基督教合法化，从而能将帝国内的各种文化吸收进基督教，从而使基督教大厦愈加稳固。

奥古斯丁的时代，日耳曼人的入侵让罗马帝国分崩离析，原本的帝国文化和观念也同样面临危机。那么怎么回应这种历史变革，怎样消化已经到来的动乱，这成为摆在基督徒面前一个比较棘手的问题。

面对现实处境的朽坏，奥古斯丁提出原罪论。在奥古斯丁看来，人犯有原罪，罪进入世界之后，世界就朽坏了。正是罪进入了世界，世界从此失去了上帝创造时的正义秩序。因此，这个世界上的人因为罪，将被辖制和管教。人类社会的现存一切秩序，只是对付人罪的一种手段，是上帝给人的恩典，如果没有这些手段人可能更邪恶。因此这个世界并不导向拯救，不导向天国，她的未来只能结束，而不能永恒。

因此，人生活在两个秩序中，一个是地上之国，一个是天上之国。“‘双城’意味着人分为两个部分，一部分永远由上帝统治，另一部分注定要经受魔鬼的永恒惩罚。”地上之城是上帝对人犯错的惩罚，而天上之城则是上帝理性的统治。“双城”并不是截然分开，泾渭分明的，而是直到末日上帝审判之后才区分开。

地上之城的人与天上之城的人生活不同，前者生活在物欲朽坏之中，后者则生活在精神追求中。对于地上之城的人来说，只有凭借着一种超越于现世的政治秩序的关系，才可能抵达那和平与幸福的天上之城。因此，地上之城只是我们暂时的寓所，我们都是地上之城的客旅，并不是永久居民。

奥古斯丁用这种双城论的观念，解释了罗马帝国分崩离析和日耳曼人入侵带来的原有秩序的混乱。世界的混乱是一个常态，因为这是罪的结果。因此世界并不是一个理想状态，它是一个有许多缺点乃至腐败的世界。

与双城相同，教会也同样有两个教会，有形教会与无形教会。有形教会就是我们能看到见的并在地上之城建立的教会，这个教会里尽管都是自称信耶稣的基督徒，但是鱼龙混杂，善恶共存，好人与坏人都有，真信徒与假信徒混在一起。无形教会与有形教会不同，她是看不到的，上帝的公义主导的教会，他不是一种只存在于理想中的教会，而是更加真实的教会。因为这个教会的信徒都是真正信仰耶稣的信徒。因此那些用心灵和诚实信耶稣的信徒，虽然他们在地上的有形教会中，但是其实他们已经在那更加真实和永恒的无形教会中。

这就告诉我们地上的有形教会并不是天国，与地上之城一样，并不能决定人生的目的和方向，也就是说有形教会同样不能将人直接导向天上之城，他们都是有限的，他们也都是暂时的。他们的作用只是以一种相对权威的立场，就人类得救的途径进行发言。这种发言，不论多么神圣，都带有地上之城罪恶的污染。但是，对于上帝而言，尽管地上之城和有形教会充满罪恶，但是这更改不了上帝的应许，也只有上帝的应许才是我们真正的方向和目的。

奥古斯丁的双城论为后来的历史带来两种持久的影响。其一是人格的独立。既然地上之城是朽坏的，那么对人就不会拥有无限的权力，他只能在某些方面限制人的身体自由，却无权管理人的精神和灵魂自由，因为那是属于上帝的权力。因此，这告诉我们地上之城的有限性，如果地上之城的法律违背了上帝的公义理性，那么就是恶法，恶法是可以反抗的。其次，让人们在现实之上树立了一个理想的追求，建立了一个超越世俗政治秩序的精神秩序。正是人对世俗秩序的超越性，才保证了人对现实的改进和历史的进步。

尽管在中世纪教权与王权之间有着长久而激烈地斗争，但是这种斗争本身就是地上之城的常态。也正是这种斗争为人们提供了精神和思想上的自由空间。因为彼此的限制，让对方都不能无限扩大自己的权力。当然，双方的缺点也是有目共睹，这就更加加深了人们对天上之城的追求。从而在启蒙运动之后，双方的权力开始削弱，市民社会崛起。这是人们对历史的自我修正。

双城不仅是奥古斯丁历史和政治哲学的模式，同样也是基督教的模式。基督徒是地上的客旅，因此地上的有形教会就只能是暂时的。因为教会是暂时和地上的，那么也就不可避免地会沾染罪。因此，地上的教会不能被神圣化，她只是一个桥梁。而真正的教会则是那无形教会。

无形教会是我们的理想和盼望，也是我们最终的归宿。正是地上教会的朽坏性质，我们才需要无形教会来矫正。改变对地上有形教会的崇拜与狂热，回归对有形教会的理性反思，这是我们基督徒当做的。因为上帝永远是我们信仰的对象，而地上的一切都值得我们以怀疑的目光审视。除了上帝，地上没有绝对的真理。